Predsedníčka Ústavného súdu Slovenskej republiky Ivetta Macejková v rámci projektu „Efektívnosť výkonu rozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky“ (ďalej len „Projekt“) od roku 2009 do roku 2017 systematicky sleduje výkon nálezov ústavného súdu vo vzťahu k porušeniu práva sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov[1] a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote[2] – Rešerš A.
Tabuľka č. 1 Prehľad monitorovania výkonu nálezov za sledované obdobie 2009 – 2017 vo vzťahu k neskončeným konaniam všeobecných súdov
| rok | celkový počet nálezov | skončené
veci rok 2012 |
skončené
veci rok 2013 |
skončené veci rok 2014
|
skončené veci
rok 2015 |
skončené veci
rok 2016 |
skončené veci
rok 2017 |
spolu skončené veci k 31.12.2017 |
neskončené veci k
31.12.2017 |
| 2009 | 252 | 179 | 21 | 15 | 11 | 6 | 4 | 236 | 16 |
| 2010 | 219 | 121 | 23 | 30 | 5 | 10 | 5 | 194 | 25 |
| 2011 | 209 | 84 | 40 | 16 | 20 | 12 | 6 | 178 | 31 |
| 2012 | 194 | 17 | 60 | 34 | 26 | 12 | 11 | 160 | 34 |
| 2013 | 213 | – | 49 | 56 | 10 | 28 | 17 | 160 | 53 |
| 2014 | 235 | – | – | 71 | 33 | 36 | 16 | 156 | 79 |
| 2015 | 231 | – | – | – | 82 | 40 | 29 | 151 | 80 |
| 2016 | 246 | – | – | – | – | 59 | 50 | 109 | 137 |
| 2017 | 315 | – | – | – | – | – | 85 | 85 | 230 |
| celkovo | 2114 | 401 | 193 | 222 | 187 | 203 | 223 | 1429 | 685 |
Zdroj: vlastný
Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) v súvislosti s výsledkami monitorovania výkonu nálezov, ktorými vyslovil porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov alebo porušenie práva na prejednanie veci v primeranej lehote, poukazuje na výrazný nárast počtu konaní v sledovanom období (rok 2009 – 252 nálezov, rok 2017 – 315 nálezov, teda o 63 nálezov viac ako v roku 2009), v ktorých konštatoval zbytočné prieťahy v konaniach všeobecných súdov (tab. č. 1).
Ústavný súd v rámci projektu venuje zvýšenú pozornosť prípadom tzv. extrémnych prieťahov. Ide o kategóriu konaní, ktoré sa pred všeobecnými súdmi začali do roku 2000 (vrátane) a k 31. decembru 2017 neboli právoplatne skončené. Ústavný súd v prípadekonaní
s tzv. extrémnymi prieťahmi konštatuje, že počet nálezov vo vzťahu k tejto kategórií konaní, ktorých výkon bude naďalej monitorovať, oproti stavu z minulého roka (106 nálezov) stúpol na 114 nálezov.
Zo 114 nálezov v 13 prípadoch pritom ide o konania trvajúce 25 rokov a viac, z toho v jednom prípade až 32 rokov (porov. tab. č. 2).
Tabuľka č. 2 Prehľad vybraných neskončených konaní pred všeobecnými súdmi, v ktorých boli konštatované extrémne prieťahy v trvaní viac ako 25 rokov, za sledované obdobie 2009 – 2017
| p. č. | odporca | sp. zn. odporcu | sp. zn. ústavného súdu | sudca, ktorému je vec pridelená[3] | rok začatia konania pred všeobecnými súdmi |
| 1. | Okresný súd Bratislava I | 15 C 96/92 | I. ÚS 158/2011 | JUDr. Belanová | 1992/25 rokov |
| 2. | Okresný súd Bratislava I | 8 C 99/92 | III. ÚS 202/2013 | JUDr. Bajánková | 1992/25 rokov |
| 3. | Okresný súd Bratislava I | 8 C 4/00 | III. ÚS 58/2014 | JUDr. Doláková | 1992/25 rokov |
| 4. | Okresný súd Bratislava III | Er 2863/98 | II. ÚS 366/09 | JUDr. Weisová | 1988/29 rokov |
| 5. | Okresný súd Bratislava IV | 4 C 204/92 | II. ÚS 475/2011 | JUDr. Rigáňová | 1992/25 rokov |
| 6. | Okresný súd Dunajská Streda | 4 C 163/91 | II. ÚS 384/2011 | JUDr. Képessyová | 1991/26 rokov |
| 7. | Okresný súd Košice II | 19 C 1375/99 | IV. ÚS 394/2011 | JUDr. Kováčová | 1991/26 rokov |
| 8. | Okresný súd Košice-okolie | 1 D 994/90 | IV. ÚS 270/2011 | JUDr. Nemcová | 1985/32 rokov |
| 9. | Okresný súd Žilina | D 1356/95 | II. ÚS 3/09 | JUDr. Tučková | 1992/25 rokov |
| 10. | Okresný súd Žilina | 13 C 486/92 | III. ÚS 319/2011 | JUDr. Svediaková | 1992/25 rokov |
| 11. | Okresný súd Žilina | 13 C 486/92 | IV. ÚS 432/2012 | JUDr. Svediaková | 1992/25 rokov |
| 12. | Okresný súd Žilina | 13 C 486/92 | I. ÚS 386/2015 | JUDr. Svediaková | 1992/25 rokov |
| 13. | Okresný súd Žilina | 13 C 486/92 | III. ÚS 690/2014 | JUDr. Svediaková | 1992/25 rokov |
Zdroj: vlastný
II. Ústavný súd v rámci „Projektu“ venuje špeciálnu pozornosť aj prípadom tzv. opakovaných prieťahov. Opakované prieťahy sú prieťahy v konaniach pred všeobecnými súdmi, v ktorých ústavný súd opakovane v tom istom konaní nálezom konštatoval porušenie uvedených článkov Ústavy Slovenskej republiky a Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Ústavný súd v prípadekonaní s tzv. opakovanými prieťahmi konštatuje, že celkový počet nálezov v tejto kategórii konaní, ktorých výkon bude naďalej monitorovať, sa oproti stavu z minulého roka nezmenil – 47 nálezov.
Zo 47 nálezov v 4 prípadoch pritom ústavný súd vyslovil porušenie označených práv vo vzťahu k tomu istému konaniu trikrát a v jednom prípade dokonca štyrikrát (porov. tab. č. 3).
Tabuľka č. 3 Prehľad vybraných neskončených konaní pred všeobecnými súdmi, v ktorých boli konštatované opakované prieťahy – 3 a viac nálezov ústavného súdu za sledované obdobie 2009 – 2017
| p. č. | odporca | sp. zn. odporcu | sudca, ktorému je vec pridelená3 | sp. zn.
ústavného súdu |
predchádzajúca
sp. zn. ústavného súdu |
rok začatia
konania pred všeobecnými súdmi ‒ dĺžka konania |
| 1. | Okresný súd Košice – okolie | 8 C 1/03 | JUDr. Mlejová | I. ÚS 570/2016 | IV.ÚS 226/2013
IV.ÚS 172/2010 |
2003/14 rokov |
| 2. | Okresný súd Košice I | 10 C 950/99 | JUDr. Vekrbauerová | III. ÚS 712/2016 | III. ÚS 220/09
III. ÚS 214/06 |
1999/18 rokov |
| 3. | Okresný súd Košice II | 29 C 34/97
|
JUDr. Mičková | II. ÚS 335/2011 | II. ÚS 8/05
IV. ÚS 37/05 IV. ÚS 300/04 |
1997/20 rokov |
| 4. | Okresný súd Prešov | 17 C 7/2013
(8 C 92/1996) |
JUDr. Farkášová | I. ÚS 324/2017 | IV.ÚS 289/2014
I. ÚS 74/04 |
1996/21 rokov |
| 5. | Okresný súd Trenčín | 18 D 6174/93
|
JUDr. Knociková | II. ÚS 324/2013 | I. ÚS 403/2011
I. ÚS 321/2010 |
1993/24 rokov |
Zdroj: vlastný
V súvislosti s monitorovaním neskončených konaní s extrémnymi prieťahmi – 114 a neskončených konaní s opakovanými prieťahmi – 47 ústavný súd osobitne poukazuje na 22 neskončených konaní pred všeobecnými súdmi, v ktorých nálezmi konštatoval extrémne a zároveň aj opakované prieťahy (tab. č. 4).
Tabuľka č. 4 Prehľad neskončených konaní pred všeobecnými súdmi, v ktorých boli konštatované opakované a extrémne prieťahy, za sledované obdobie 2009 – 2017
| p. č. | odporca | sp. zn.
odporcu |
sudca všeobecného súdu, ktorému je vec pridelená3 | sp. zn.
ústavného súdu |
predchádzajúca
sp. zn. ústavného súdu |
rok začatia
konania pred všeobecnými súdmi – dĺžka konania |
| 1. | Krajský súd v Košiciach | 13 Cb 767/00 | JUDr. Kočišová | IV. ÚS 305/2010 | I. ÚS 255/08 | 2000/17 rokov |
| 2. | Okresný súd Bratislava II | 13 C 200/98 | JUDr. Staněk | II. ÚS 876/2014 | II. ÚS 405/2012 | 1998/19 rokov |
| 3. | Okresný súd Bratislava III | 6 C 299/98 | Mgr. Fekete | II. ÚS 511/2015 | I. ÚS 102/06 | 1998 19 rokov |
| 4. | Okresný súd Bratislava IV | 6 C 526/96 | JUDr. Evin | IV. ÚS 334/2012 | I. ÚS 117/09 | 1996/21 rokov |
| 5. | Okresný súd Čadca | 6 C 1645/99 | JUDr. Krišťáková | II. ÚS 623/2013 | I. ÚS 7/2011 | 1999/18 rokov |
| 6. | Okresný súd Čadca | 8 C 1079/99 | Mgr. Stehurová | I. ÚS 641/2014 | II. ÚS 169/2011 | 1999/18 rokov |
| 7. | Okresný súd Dunajská Streda | 5 C 171/96 | JUDr. Csémyová | I. ÚS 492/2015 | III. ÚS 47/09 | 1996/21 rokov |
| 8. | Okresný súd Galanta | 11 Cb 47/00 | JUDr. Jakubovič | II. ÚS 500/2015 | I. ÚS 189/2011 | 2000/17 rokov |
| 9. | Okresný súd Košice I | 10 C 950/99 | JUDr. Vekrbauerová | III. ÚS 712/2016 | III. ÚS 220/09
III. ÚS 214/06 |
1999/18 rokov |
| 10. | Okresný súd Košice I | 15 C 258/94 | JUDr. Mgr. Dubjel | II. ÚS 368/2013 | IV. ÚS 187/07 | 1994/23 rokov |
| 11. | Okresný súd Košice I | 15 C 258/94 | JUDr. Mgr. Dubjel | IV. ÚS 303/2014 | IV. ÚS 69/07 | 1994/23 rokov |
| 12. | Okresný súd Košice II | 29 C 34/97 | JUDr. Mičková | II. ÚS 335/2011 | II. ÚS 8/05
IV. ÚS 37/05 IV. ÚS 300/04 |
1997/20 rokov |
| 13. | Okresný súd Košice II | 19 C 1375/99 | JUDr.Kováčová | IV. ÚS 394/2011 | IV. ÚS 148/03 | 1999/18 rokov |
| 14. | Okresný súd Košice II | 29 C 34/97 | JUDr. Mičková | IV. ÚS 216/2014 | II. ÚS 335/2011 | 1997/20 rokov |
| 15. | Okresný súd Košice II | 29 C 34/97 | JUDr. Mičková | I. ÚS 577/2015 | I. ÚS 199/04 | 1997/20 rokov |
| 16. | Okresný súd Košice-okolie | 11 C 514/99 | JUDr. Mlejová | II. ÚS 767/2015 | II. ÚS 60/2011 | 1999/18 rokov |
| 17. | Okresný súd Námestovo | 3 C 285/08 | Mgr. Mikulášová | III. ÚS 500/2014 | III. ÚS 217/03 | 1998/19 rokov |
| 18. | Okresný súd Nitra | 9 C 97/2009
(9 C 163/98) |
Mgr. Benkovičová | II. ÚS 720/2016 | III. ÚS 270/04 | 1998/19 rokov |
| 19. | Okresný súd Pezinok | 5 C 8/08 | JUDr. Michálek | III. ÚS 362/2014 | III. ÚS 33/2012 | 1999/18 rokov |
| 20. | Okresný súd Prešov | 17 C 7/2013 | JUDr. Farkášová | I. ÚS 324/2017 | IV. ÚS 289/2014
I. ÚS 74/04 |
1996/21 rokov |
| 21. | Okresný súd Trenčín | 18 D 6174/93
|
JUDr. Knociková | II. ÚS 324/2013 | I. ÚS 403/2011
I. ÚS 321/2010 |
1993/24 rokov |
| 22. | Okresný súd Žilina | D 1356/95 | JUDr. Tučková | III. ÚS 25/2017 | II. ÚS 3/09 | 1995/22 rokov |
Zdroj: vlastný
Celkové výsledky monitorovania za obdobie rokov 2009 – 2017 potvrdili, že najvýraznejším problémom slovenského súdnictva ostávajú aj naďalej prieťahy v súdnom konaní, a to najmä v konaniach pred všeobecnými súdmi. Ústavný súd bude v tejto súvislosti pokračovať pri poskytovaní súčinnosti vo vzťahu k Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky, Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, Súdnej rade Slovenskej republiky a vo vyvíjaní tlaku vo vzťahu k príslušným všeobecným súdom prostredníctvom ich predsedov, aby prijali kroky v prospech právoplatného skončenia 685 nálezov s dôrazom na prípady tzv. extrémnych a opakovaných prieťahov.
„Porušenie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote, ale najmä prieťahy (extrémne a opakované) zistené v rámci rozhodovacej činnosti ústavného súdu sú odrazom existujúceho neuspokojivého stavu, ktorý dlhodobo znižuje dôveryhodnosť občanov voči súdom a ich rozhodovacej činnosti. Preto je potrebné zvážiť vyvodenie dôsledkov voči konkrétnym sudcom všeobecných súdov, ktorí sú za daný stav zodpovední, a venovať pozornosť opatreniam pre zefektívnenie práce súdnictva na Slovensku“, uvádza predsedníčka ústavného súdu Ivetta Macejková.
[1] čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov)
čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov)
[2] čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote)
[3] Sudca uvedený pri jednotlivých konaniach súdov je zákonný sudca, ktorý vo veci konal ako posledný v poradí.
Neoficiálny dokument pre potreby médií, ktorý nezaväzuje Ústavný súd Slovenskej republiky.
Viac informácií Vám môže poskytnúť hovorkyňa Ústavného súdu SR PhDr. Martina Ferencová, PhD.
telefón: 055/7207 295, mobil: +421 918 827 344, e-mail: martina.ferencova@ustavnysud.sk
Komentáre
